Tycker DN:s Krogkommission i måndags tog litet lätt på frågan om kranvatten får kosta på krogar eller andra serveringsställen. Redan kring 1970 var många stockholmare upprörda över att "kinesen på Rörstrandsgatan" tvingade sin personal att ta 50 öre för ett glas vatten till maten. När hovmästaren tillfrågades om hur en önskan om påfyllning behandlades svarade han att det blev 50 öre till. För sentida barns förståelse - på den tiden kunde en student leva på femtontusen om året och min första egna lägenhet kostade 300 i månaden minus bostadsbidrag. Restauranten, som vederbörligen bojkottades av engagerade ätare, tyckte inte det räckte att gästerna tog in mat - de skulle inte sitta där och ta upp plats utan att beställa öl eller te därtill. På 80-talet väckte det betydligt större uppståndelse - jag minns åtminstone ett indignerat inslag i SVT - att MacDonalds sålde "en produkt" som kallades Vatten för en femma när folk bad om vatten. Den intervjuade talesmannen verkade särskilt stolt över att deras vatten inte var "vatten" utan "en produkt" i förpackning. Vattenkranarna på MacDonalds var kanske avstängda. Jag tror att det här sitter djupt. Det är som allemansrätten eller större - något okränkbart, ja, heligt - den törstige ska alltid kunna få en bägare vatten. Det är en mänsklig rättighet, inte en produkt. Och sen ska vi förstås vara glada över att vi lever i ett land där det finns rent vatten, fortfarande, till alla. Nej, krogkommissionen, läs på i klippen, det är inte upp till enskilda näringsidkare att ta betalt för kranvatten. Och det ska inte behövas lagstiftning - det finns sedvana också.
"Täppas" Fogelberg - hur får man ett så fult namn ? - låt oss skriva det med citattecken så känns det mindre töntigt - raljerade i morse över "ledarskribenternas" - och tydligen bara deras - kritik mot Ring P1. Nu är det så att Hanne Kjöller - inte heller något uttalsvänligt namn - som jag annars sällan är enig med - under rubriken Förnedringsradio i fördummningens tjänst till vår glädje angriper TF själv, inte i första hand programformen eller lyssnardeltagandet, som TF försöker gömma sig bakom. HK ställer rätt modesta krav - att TF kunde vara insatt i åtminstone några av de ämnen han uttrycker sig så bestämt om. TF undvek att nämna att HK nästan står ut med hans "översitteri och tölpaktighet" men inte med hans "bristande bildning". Brava, Hanne. Själv irriterar jag mig på hur ofta han snärjer och angriper sina lyssnare, försöker sätta fast dem som (mer) reaktionära och inskränkta (än han själv); börjar med försåtlig inställsamhet och sedan klipper till med lägsta gemensamma nämnaren för politisk korrekthet. TF verkar önska att de som ringer lagom ofta - för variationens skull - ska framstå som omoderna, reaktionära, inskränkta, ja, gärna som smårasister eller kvinnofientliga eller liknande. Dessa "röster ur folkdjupet" som inledningsvis känner förtroende för TF blir nästan alltid lika överraskade. Ibland förstår de inte hans plötsliga fientlighet och så kan han driva med dem för det. Jag tycker att TF - för att använda ett ord - med två betydelser - som man sällan använder nuförtiden - gör sig gemen och gör ett gement intryck. Inte först och främst obildad, utan gemen, ja, Brunnberg, smaka på det. Inte behandlar t.ex. Kjell-Albin Abrahamsson P1-uppringarna på det sättet ? Och jag är ju inte någon snorkig överbetald ledarskribent med mindre publik än Ring P1 som Kjöller (?) utan bara en röst ur bloggträsket. För att travestera vad någon sa om kungen & monarkin - vi är inte ute efter programformen utan efter "Täppas" Fogelberg personligen.
När jag idag 2 april 2009 letade efter Mackerras Rusalka hamnade jag helt oförskylt på denna site och blev till min förvåning vittne till hur en av mig avskydd ledarskribent läser lusen av en av mig ännu mera avskydd P1-gud. Nu är den förra åtminstone intelligent och har in sina ljusa stunder oanade insikter.
Jag kan väl också krysta fram ett 'brava'. Låt gå för det.
Hans Mikl
Posted by: Hans Mikl | April 02, 2009 at 01:31 AM