Storsångaren X besöker den nordliga huvudstaden. Kritiker Y skriver inte bara att X "briljerar" utan att han också "knockar direkt". Ja, innan vår kritiker "riktigt hunnit sätta sig till rätta" har X avverkat två "magnifika barytonroller". Sen ägnas ett längre avsnitt åt en konsert i en annan nordisk huvudstad för tio år sedan, "något av det mest omtumlande" som Y varit med om med "ståplatsyra och allsång" efter romanserna. Denna kväll är allsången "något mattare" men vår kritiker lyckas ändå avsluta med en fanfar - ett överdådigt uttalande av X om dennes favoritgrupp inom populärmusiken och deras olyckliga svaghet för "fel" fotbollslag.
Kritikern Z faller också för vår storsångares karisma men meddelar i sin recension att X var "hes... och markerar höjdtonerna" i samma operaarior som gjorde kollegan extatisk. Z påpekar vår barytons tendens att "skälla rakt igenom" en aria för att helt tappa sitt pianissimo i en annan. Z överraskas då snarare av en annan medverkande musiker som Y inte nämner och efterfrågar sedan "en mer kreativ programsättning... bortom en daterad mall" som "vågade utmana publiken konstnärligt". För att till sist prisa X's värme och "aura av musikalisk överstepräst"! - "Om alla klassiska artister var lika oförblommerade i sin publikkontakt då vore det ingen fara för konstarten." Det låter höra sig.
Vår närläsning tillåter oss att ställa frågor: Besökte Y och Z samma konsert ? Jag påstår inte att Y inte var där eller på dojan men hur kan det ha undgått honom att X var starkt indisponerad ? Tycker Y det är en petitess eller hade han redan skrivit sin recension i huvudet före konserten utifrån en omvälvande upplevelse för tio år sedan och de förväntningar som programmet ingav ? Är det måhända viktigare för positionen som kritiker att skriva färgrikt om fantastiska succéer (kryddade med ett eller annat herostratiskt fiasko) än att ge läsare som inte var där en bild av vad som verkligen förevar ? Sen är det självklart att Y och Z upplever och vill förmedla olika saker som är viktiga för dem. Men att huvudpersonen var hes och markerade höjdtonerna är knappast Z's subjektiva upplevelse. Det är hårda fakta, som datummärkningen på köttfärsen.
Det här var nummer 1 i en liten genomgång av aktuell dagstidningskritik.
Comments