Protestera mot förslag i EU-parlamentet att höja skyddstiden för inspelningar från 50 till 95 år. Se till att våra svenska politiker röstar emot och kraftfullt arbetar mot detta förslag att långt efter artisternas död fylla fickorna i de multinationella koncerner som köpt upp grammofonbolagen. Naturligtvis har förslaget aktualiserats av att inspelningar av Elvis Presley, Beatles, Rolling Stones, Frank Sinatra, Maria Callas och andra artister, som man fortfarande kan tjäna pengar på, närmar sig eller redan överskridit 50-årsstrecket.
P1:s Kulturnytt försökte idag ambitiöst redogöra för denna doldis på det upphovsrättsliga området som hamnat i skuggan för mer spektakulära fildelningsprocesser. Tyvärr kunde man inte riktigt skilja på "musik" - som liksom litteratur redan skyddas i 70 år efter upphovsmannens död - och inspelningar, där man alltså vill höja skyddstiden till 95 år. Om förslaget - inlobbat av branschen - går igenom EU-parlamentet i slutet av mars skulle alltså bara inspelningar gjorda före 1915 vara fria för t.ex. de historiska utgåvor inom olika genrer, som idag utan större profit görs av oberoende producenter över hela världen.
Lobbyisterna talar om artisternas rättigheter men dessa inspelningar gjorda mellan 1915 och 1959 som retroaktivt skulle skyddas skulle bara undantagsvis återgå till dem utan främst till de nutida mediaföretag som äger de gamla grammofonbolagens rättigheter. Och som knappast känner ansvar att hålla tillgängligt andra delar av vårt gemensamma musikarv än det de kan tjäna nya pengar på.
Moderaten Christofer Fjellner är den ende (?) svenske politiker som driver linjen att säga nej till förlängningen. Stöd honom, väck din ointresserade eller oinformerade politiker. Behåll 50-årsgränsen. Om du vill veta mer sök på nätet efter Fjellners inlägg eller mer specialiserat Pekka Gronows artiklar i ämnet.
Bra att du tar upp det här, i bloggen och i DN.
Vad som kan tilläggas är att den nuvarande regeln på 50 år faktiskt tillförsäkrar väldigt många artister royalties - i deras egenskap av låtskrivare. En 95-årsregel skulle, som du säger, begränsa småbolagens verksamhet vilket, indirekt, drabbar upphovsmännen.
Vad säger STIM?
Posted by: Kristjan Saag | March 18, 2009 at 08:39 PM