Har aldrig förut repriserat en gammal bloggpost - möjligen hänvisat till en - för den verkligt ambitiöse läsaren. Men det är någonting kring "krisen" - är den verkligen en övergående höjdpunkt eller en oåterkallelig förändring - och potentaternas G-20-möte i London som får mig att vilja repetera den - främst för min egen skull. Har så lätt att glömma bort verkligt smarta tankar - egna eller andras. Och är fortsättningen "efter krisen" verkligen en återgång till en något smartare och reformerad marknadsekonomi eller kanske mer kinesiska förhållanden dvs. ajöss till demokratin som vi känner den? Världens fattigaste riskerar att svälta ihjäl under en global recession men vad händer i väst om/när medelklassen inte riktigt proletariseras - arbetarjobben finns ju inte längre - utan pauvriseras dvs. utblottas av massarbetslöshet och krympande trygghetssystem? Såhär skrev jag i november 2007 - motsättningen mellan hittills välbeställda lönearbetande och "ett litet antal superrika" har ju knappast blivit mindre i kölvattnet av den internationella debatten om bonusgirigheten. Läs om och avgör om min nästan namne Stefan Jonsson kan lägga profet till sin CV...
Den 4 augusti i år publicerades en artikel på DN Kultur, vars första halva var så uppseendeväckande att jag har tänkt på den av och till sedan dess. Vad jag vet har den inte kommenterats någonstans. Möjligen berodde det på att det mest remarkabla var inledningen till en mer allmän betraktelse av Stefan Jonsson om den dödförklarade marxismens ständiga återkomst i nya skepnader. Det är förstås en infallsvinkel som antingen viftas bort som förlegad eller - om man tar den på allvar - för en del känns som en genant påminnelse om ungdomens förlöpningar.
Men det intressanta var inledningen. Jonsson citerade en rapport från Storbritanniens försvarsministerium om globala strategiska trender 2007-2036, diskuterad i amerikanska Monthly Review. Rapporten ser ekonomisk globalisering, social polarisering och klimatförändring som framtidens orosmoln, som leder till skärpta globala motsättningar i kampen om resurserna. En växande global ojämlikhet leder till "inte bara en ny våg av anti-kapitalistiska ideologier... utan också till populism och en pånyttfödd marxism. Försvarsministeriet fortsätter: "Medelklassen kan förvandlas till en revolutionär klass och överta den roll som Marx tilldelade proletariatet." Men hur i all världen och varför? Jo, på grund av "globaliseringen av arbetsmarknaden, minskande välfärd och fallande sysselsättningsnivåer". Medelklassen tappar tilltron till staten och "den växande klyftan mellan den och ett litet antal superrika individer kan leda till misstro gentemot meritokratin". Samtidigt kommer medelklassen att inte bara uppleva en växande urban underklass som ett hot mot den sociala ordningens stabilitet utan också högre privat skuldsättning och sjunkande pensioner. Försvarsministeriets slutsats blir att "ställda inför dessa bägge utmaningar kan världens medelklasser förena sig (!) och dra nytta av sin tillgång till kunskap, resurser och färdigheter för att forma de transnationella processerna efter sina egna intressen." Ja, det är förstås ett skräckscenario för både de superrika och den professionella politiska klassen.
För mig är det den här gången obegripligt att Stefan Jonssons artikel inte väckte uppståndelse åtminstone på ledar- och kultursidor. Är det inte ganska remarkabelt att försvarsministeriet i en av världens stora demokratier ser medelklassen - idag i de flesta västländer den största väljargruppen lika med "folkets" flertal - som det kanske största hotet mot en ekonomisk och politisk utveckling som tydligen ska fortgå oavsett vad folkflertalet anser om den och dess konsekvenser? Jonsson påpekar det vidunderliga i att "försvarsministeriet pekar ut Storbritanniens och andra länders lönearbetande medelklass som en hotbild", fullt i klass med terrorister eller upprorsrörelser tredje världen. Sen drar han slutsatsen att det är ännu vidunderligare att brittiska försvarsministeriets utredare tänker "marxistiskt". Nåja. För mig räcker det att de utnämner sitt eget folk till fienden. Kan sommarstiltjen ensam förklara att ingen läste Jonssons vidunderliga referat när det publicerades i augusti ? Eller är perspektivet 2007-36 för långt precis som när det gäller smältande polarisar ?
Kanske är det svårt att ta ett sånt analogitänkande på fullt allvar - särskilt om det kommer från den brittiska försvarsmakten... Men apropå globalisering, i går såg jag på TV (Rapport?) ett reportage från Indien där medelklassen, liksom i Kina, blir allt rikare just nu. Jag tror inte mycket av Marx idéer håller längre.
Posted by: Jan Olov | April 03, 2009 at 06:12 PM
Bryr mig inte så mycket om Marx här - det är ju ett faktum att medelklassen i USA och delar av Västeuropa blir allt fattigare och kommer i skarp motsättning mot de superrika. Åtminstone som pensionärer... Vem vinner då? Medelklassen i Indien och Kina motsvarar väl bourgeoisin hos oss på 1800-talet. Eller?
Posted by: Stefan Johansson | April 04, 2009 at 01:43 AM
Well, jag fattar inte hur det skulle gå till. HUR gör medelklassen revolution? Scenariot i övrigt låter väl ganska troligt, ja, västvärldens medelklass kommer att pauvriseras, framför allt kommer gissningsvis den sociala oron öka, men är det verkligen medelklassen som kommmer stå för den ökningen?
Och skulle vi - för det är väl du och jag ungefär - lyncha Bill Gates och Obama/gubben Kamprad och Reinfeldt, eller hur skulle det hela gå till, rent praktiskt?
Posted by: Karin | April 04, 2009 at 10:21 PM
Kära Karin
Det är inte jag som föreslår eller ens tror att vi ska out into the streets och ge oss på den ene eller andre. Det är den brittiska säkerhetstjänsten som utgår från att pauperiseringen av medelklassen och minskningen av det vi idag förstår med demokrati ska leda till grava oroligheter i samhället. Och deras intresse för denna analys och för att lägga upp motstrategier - det är det som oroar Stefan Jonsson och även mig.
Posted by: Stefan Johansson | April 04, 2009 at 11:33 PM
Jaha minsann, ja, där undrar jag om de inte tar i, men det gör ju ofta säkerhetspoliser.
Vill inte vara ofin, men vem som tänkte vad mellan dig, Stefan och - alltså - säkerhetspolisen, var inte alla gånger glasklart.
Annars gillade jag scenariot (mitt). Tråkigt att det var ett missförsånd.
Posted by: Karin | April 05, 2009 at 10:20 AM
Kan bara he5lla med honom; DN e4r idag en oskarp och inste4llsam melksklalsbdasea. Noll verklig debatt, noll undersf6kande och problemdriven journalistik! Att tidningen fre5n hf6ger eller av typ livsnjutarliberalerna pe5 Expressen, King och Rodeo beskylls ff6r att vara "kapad av arbetarsocialister och folkhemsnostalgiker" visar bara hur ne4rsynta man kan vara till hf6ger. Ne4r Expressens ledarskribenter och bloggande kulturnissar blir 40 kommer de sje4lva att skriva precis som Hanne Kjf6ller, Anders Bolling och Jonas Thente gf6r nu.
Posted by: Mohamed | May 15, 2013 at 10:48 AM