Nomen es omen - varför tala om religionstillhörighet alls 2010?

Dilsa Demirbag-Sten har skrivit en bra artikel i söndagens DN om hur en del av Sveriges befolkning utan att ha bett om det islamiseras och till viss del extremiseras av det svenska samhället, av våra egna myndigheter, som vänder sig till ofta självutnämnda gruppföreträdare, som på intet sätt är representativa för människor som ofta är i ungefär samma grad sekulariserade eller religiöst relativt svala som majoriteten av infödda svenskar. Ett aktuellt tv-program av Evin Rubar granskade några av dessa självutnämnda företrädare, som vunnit det offentliga Sveriges förtroende, skickligt spelar på det svenska behovet av synliga kollektiv (och rädslan för att anklagas för rasism), i media skildras som moderata men ofta har åsikter som inte tål översättning. DDS låter oss i hög grad dra liknande slutsatser. Samtidigt som hon pekar på vilken orättvis bild detta ger av flertalet individer och hur det bidrar till främlingsfientligheten. Både ER och DDS syftar ju ytterst till att göra klart för oss att alla medborgare i en demokrati är individer med rösträtt, inte medlemmar av kollektiv som önskar särlagstiftning. Men varför inte ta steget fullt ut och fråga varför en del av det nuvarande Sveriges befolkning med "bakgrund" i kanske 50 eller fler länder och med kanske hundratalet olika språk och "kulturer" i bagaget år 2010 över huvud taget ska betecknas med en religiös kategori? Varför talar vi om engelsmän och tyskar, portugiser och ukrainare - inte om kristna - medan man däremot kallar  palestinier och azerbadjaner, somalier och indoneser för muslimer - om vi inte upplyses om att de har en annan religion? Och detta i ett av världens mest sansat sekulariserade länder. Vi ska respektera andras trosval och varje demokrat måste också ta ställning mot minaretförbud och andra utslag av mer eller mindre medveten rasism. Men om vi verkligen ser religion i en demokrati som en privatsak - en rättighet och ingen skyldighet - är det då inte dags att avföra den kollektiva beteckningen "muslimer" från dagordningen över huvud taget ? Upphöra att kategorisera någon på detta sätt. Bara det faktum att det finns "moderna" människor i de länder som en del av våra invandrare flytt ifrån som vill se religiösa "avfällingar" straffade med dödsstraff borde vara nog för att inte ta beteckningen i sin mun - utanför gudstjänstlokalerna och Etnografiska museet. 

Comments

[Raoul Galli]

Men om alla i Sverige verkligen ska klassificeras inom samma politiska klassifikationssystem, blir det sv... Visa merårt att hålla i sär alla individer såsom debattförfattaren gör och marginalisera den svenska demokratins kollektiva dimension. Att bortse från att demokratin här är ett kollektivt beslutat politiskt tillstånd att tillerkänna individer och grupper möjlighet att uttrycka och organisera sig kring sina politiska intressen, är att implicit också frånta de muslimer som är som vilka svennar som helst ansvaret att också de organsera sig politisk kring sina intressen. Till att börja med som muslimer MOT "politisk islam" och mot dessa krafternas kidnappning av det politiska initiativet i Sverige samt de svenska myndigheternas och mediernas (utom delar av SVT då) sätt att inte förhålla sig tillräckligt kritiskt till detta.

[Olov]

Tröttnat? Rest bort? Blivit bortsprängd av Citybanan?
Hoppas sannerligen inte på det sista -- utan skriv snart igen!