Burkadebatten igen - är enfalden helig eller liberal ?

Jan Björklund (FP) aktualiserar åter sin favoritidé förbud mot heltäckande beslöjning (burka, niqab) och får mothugg av Liberal mångfald (finns det något som heter Liberal enfald ?) bland de egna. Vem gillar att bara se ögonen på sina medmänniskor men är lagstiftning verkligen rätta vägen för att slippa ansiktslösa  spöken höljda i svart från topp till tå på svenska arbetsplatser och offentliga platser ? Tyska dagstidningen Frankfurter Allgemeiner Zeitung hade 11/7 en utmärkt intervju med Olivier Roy, författare till Helig enfald. Om politiska faror med rotlösa religioner - Holy Ignorance på engelska.

Några citat ur Christiane Hoffmanns intervju med Roy om burkan och dess bärare: - De flesta bär den frivilligt ... Det är ett sätt att visa att religionen betyder allt för en och att man inte gör kompromisser... Huvudduken är en kompromiss. Burkan gsynliggör en fullständig hängivelse åt religionen... De som bär burka vill både ha det offentliga rummet och hänge sig åt religionen... de vill bli accepterade som de är av samhället... Burkan är ingen reaktion på den västerländska kulturen utan en provokativ anpassning. De använder t.o.m. den västerländska feminismens terminologi: "Min kropp tillhör mig". De vill arbeta, röra sig, ja, även om det verkar absurt, vara fria... Burkan har inget att göra med det västerländska samhället. Man ser burkor i Kairo, där de är lika ovanliga som i Paris... Det är en likadan provokation som hippies eller skinheads, som inte avvisar den västerländska kulturen men vill visa att de är annorlunda. Det är en del av vår kultur, där klädstil alltid varit en utmaning.... Västerlandet ser burkan som en import från en annan kultur men den här sortens burka är ny också i den muslimska världen. Den har inget att göra med den traditionella beslöjningen... detär en rekonstruerad tradition.

I intervjun beskriver Roy burkan som en del av dagens religiösa exhibitionism, inte av ett reaktionärt religiöst eller kulturellt kvinnoförtryck: För 20  år sen accepterade man att religion var en privatsak. Idag vill religiösa - inte bara muslimer - ställa ut sin tro till beskådande. Som ren religion som inte längre bäddas in i det sociala livet eller i traditionen. Olivier Roy är knappast mindre kritisk till dessa nya utslag av religiös exhibitionism men han får oss att reflektera på ett nytt sätt och se burka/niqab som ett modernt fenomen, parallell med provokativa ageranden av grupper i det västerländska samhället snarare än någon talibanisk tradition. En nyttig vinkel för inskränkta betraktare av en hursomhelst till sin omfattning fortfarande mycket marginell företeelse. Och genom sitt perspektiv visar Roy att det går utmärkt att argumentera kring/mot burka/niqab utan att förfalla till fördomsfullhet och diskriminering eller riskera att fria till främlingsfientliga eller antimuslimska opinioner.

Leta upp artikeln och läs vidare på nätet www.faz.net/s/homepage.html  eller skaffa boken, Holy Ignorance: When Religion and Culture Diverge av Olivier Roy.

 

 

Comments

[Curt A]

Burka eller inte, som en accepterad och integrerad del av en, för västerlandet, "påtvingad" kulturell avart, får väl ses som ett fumligt försök att råda klarhet i vad som lagligt gäller ang. "total förklädnad" på allmän plats, på arbetsplatser, skolor m.fl., utan att arbetsgivare ev blir dömda för diskriminering för att inte ha anställt ett "spöke" som vägrat visa sitt ansikte. Skall vi acceptera att vissa grupper har rätt att alltid dölja sitt ansikte bara för att vi bor i ett s.k. "fritt land"?
Maskeringsförbud gäller väl redan vid demonstrationer på allmän plats etc? Vem som helst skulle ju spöklikt kunna dölja sig bakom burkor under religiös täckmantel? Om samhället lagligt accepterar 100% maskering för vissa personer, så skulle väl i förlängningen även män o kvinnor också fredat få söka jobb på skolor och sjukhus i rånarluvor? Allt med hänvisning till vårt fria toleranta samhälle.........